SciLog.ru

Научно-аналитический форум

Вы не зашли.

#101 16-02-2009 08:29:22

sharper
Забанен
Примечание: Большая рукавица

Re: О фотоне

Volnovik :

продолжаете держаться подходов, которые давали Вам неправильные пути решения Вашей же задачи.

1 Сдаётся, что Вы неверно понимаете "мою" задачу и принмаете за неё вполне частные
2 Если Вы знаете верные способы, то никто не мешает их изложить
Лучше всё-же перейти на "алгоритм" или любой другой топик

 

#102 16-02-2009 09:10:32

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

sharper :

Volnovik :

продолжаете держаться подходов, которые давали Вам неправильные пути решения Вашей же задачи.

1 Сдаётся, что Вы неверно понимаете "мою" задачу и принмаете за неё вполне частные
2 Если Вы знаете верные способы, то никто не мешает их изложить
Лучше всё-же перейти на "алгоритм" или любой другой топик

А тут уже и излагать нечего. Когда доказывается, а в ответ только "еще не совсем додавил", то хоть на этом топике, хоть на другом - суть-то не меняется. Все равно будете редуктором по Даламберу коммивояжеров гонять, уж извините за скепсис... :)

 

#103 16-02-2009 09:13:53

sharper
Забанен
Примечание: Большая рукавица

Re: О фотоне

Volnovik :

Все равно будете редуктором по Даламберу коммивояжеров гонять, уж извините за скепсис...

Тогда более простая задача. Покажите что в природе даёт возможность этому редуктору быть? :D

 

#104 16-02-2009 09:44:29

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

sharper :

Volnovik :

Все равно будете редуктором по Даламберу коммивояжеров гонять, уж извините за скепсис...

Тогда более простая задача. Покажите что в природе даёт возможность этому редуктору быть? :D

Вы считаете это более простой задачей? :)

 

#105 16-02-2009 10:15:55

nuha
Абориген

Re: О фотоне

kg :

Погоди, волна- это такая функция. Математическая- решение волнового уравнения. Зависит от координаты и времени. Поэтому волна может быть на поверхности воды или в электромагнитном поле. Но если ты говоришь о каком- то динамическом поле

О силовом.

Извините что встрял в диалог.
Можно мне вам задать вопрос?

Как так получилось вообще, что уживаются две концепции в современной физике?
Дальнодействие и Близкодействие.

Ведь получается что природа у нас одна, а "картины" у нас две.

Отредактировано nuha (16-02-2009 10:18:04)

 

#106 16-02-2009 10:30:15

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

kg :

Погоди, волна- это такая функция. Математическая- решение волнового уравнения. Зависит от координаты и времени. Поэтому волна может быть на поверхности воды или в электромагнитном поле. Но если ты говоришь о каком- то динамическом поле

О силовом.

Извините что встрял в диалог.
Можно мне вам задать вопрос?

Как так получилось вообще, что уживаются две концепции в современной физике?
Дальнодействие и Близкодействие.

Ведь получается что природа у нас одна, а "картины" у нас две.

В действительности, картина одна. Просто зачастую подменяют понятие "картина" удобными расхожими представлениями. Так, говорят об одномерной нити, в то время, как ни одной нити одномерной не бывает. Говорят о действии силовых линий, хотя сами линии не могут действовать. Если не различать картину и эти расхожие представления, то и получаются дуализмы, парадоксы и проч. :)

 

#107 16-02-2009 14:40:54

wandarer
Любитель

Re: О фотоне

Volnovik :

... Вот на две недели ограничить в замкнутом объеме одиночный свободный электрон, как это объявлял потомок Томсона – это, думаю, абсурд, поскольку неясно, как можно фиксировать его наличие в замкнутом объеме в течение этого срока. :)

Есть ловушка Пеннинга.:) 

 

#108 16-02-2009 15:14:40

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

wandarer :

Volnovik :

... Вот на две недели ограничить в замкнутом объеме одиночный свободный электрон, как это объявлял потомок Томсона – это, думаю, абсурд, поскольку неясно, как можно фиксировать его наличие в замкнутом объеме в течение этого срока. :)

Есть ловушка Пеннинга.:)

Тут же не то, что есть... Мало ли чего есть. Тут нужно ответить на вопрос, который звучал в моем посте: как можно определять, что один единственный электрон в течение долгого времени находится в ограниченом пространстве, если каждое такое определение неминуемо связано с возбуждением самого электрона? :rolleyes: 

 

#109 16-02-2009 17:16:22

kg
Админ
Примечание: Админ без выходных

Re: О фотоне

nuha :

О силовом.

Извините что встрял в диалог.
Можно мне вам задать вопрос?

Как так получилось вообще, что уживаются две концепции в современной физике?
Дальнодействие и Близкодействие.

Ведь получается что природа у нас одна, а "картины" у нас две.

А, так это пока. Ведь и в нейрофизиологии пока не все ясно :)


Sand +1: "Что же вы, товарищ космонавт, думаете, партия об этом не позаботилась? Полетите ночью!"
 

#110 16-02-2009 18:46:19

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

kg :

А, так это пока. :)

Почему "пока", уважаемый kg? Если контраргументов на выкладки Ахиезера не последовало, это уже без "пока". :)

 

#111 17-02-2009 04:54:28

kg
Админ
Примечание: Админ без выходных

Re: О фотоне

Volnovik :

Почему "пока", уважаемый kg? Если контраргументов на выкладки Ахиезера не последовало, это уже без "пока".

Я их, видимо, пропустил где- то. Но вообще, чья бы корова... У вас- то аргументов не было ни простых, ни контр. Главное, море названных фамилий.


Sand +1: "Что же вы, товарищ космонавт, думаете, партия об этом не позаботилась? Полетите ночью!"
 

#112 17-02-2009 06:58:44

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Но фотон, это даже не "квазичастица".
Это не солитон. Это не объект вообще.
(так же как и Z и W бозоны и гравитон и то что они хотят поймать на БАК тоже объектом не является)

Магнитную составляющую электромагнитного поля считают, некоей субстанцией - полем передатчиком взаимодействий.
Но это не так например фотоэффект это более сложный эффект, связанный только с силовым взаимодействием, рождением частиц.
Материя это сложная системма интегрирующая внешние силовые воздействия.

Я считаю, что сама концепция близкодействия ЛОЖЬ. (и тому есть экспериментальные подтверждения)
Электромагнитого поля не существует в природе.
Это формализм полезный при вычислениях.


Возможно вам будет интересно почитать здесь.
http://e-science.ru/forum/index.php?s=& … mp;p=63566

и здесь.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 429904/0#0

Это всего лишь моя гипотеза.

зы. Чем фазовое от координатного .... А вы понимаете, что математика это всего лишь инструмент? (линейный.. плоский.. иногда громоздкий и не достаточно совершенный... сейчас по крайней мере)

Отредактировано nuha (17-02-2009 07:02:06)

 

#113 17-02-2009 07:02:20

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

kg :

Volnovik :

Почему "пока", уважаемый kg? Если контраргументов на выкладки Ахиезера не последовало, это уже без "пока".

Я их, видимо, пропустил где- то. Но вообще, чья бы корова... У вас- то аргументов не было ни простых, ни контр. Главное, море названных фамилий.

Что называется, "я с Вас не могу". В принципе, то, что Вы сейчас пишете, говорит о том, что контраргументов у Вас нет. Вернитесь назад и почитайте, всё ж запротоколировано. :)

 

#114 17-02-2009 07:11:41

nuha
Абориген

Re: О фотоне

"6 - Чем вы обясните экспериментальные доказательства существования сверхсветовых скотостей передачи информации?"
http://e-science.ru/forum/index.php?s=& … mp;p=55853

Вот вам ещё "пища".
Там ссылки на эксперименты со связанными состояниями фотонов.
Схема экспериментов различна.
Но суть с моей точки зрения очевидна.

 

#115 17-02-2009 07:59:02

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

Уважаемый nuha, давайте не сбрасывать все в кучу, поскольку тогда ничего кроме завалов не получится.

Во-первых, математика не столь уж плоха, хотя мы далеко не в полной мере пользуемся этим мощным инструментом. Но тут нужно четко понимать, что моделирование в физике – это совокупность феноменологии процессов и математический аппарат. И только совокупность, в отличие от абстрактной математики. Сама математика позволяет значительно больше возможных вариантов и решений, часть из которых не удовлетворяет феноменологии и потому не может быть использована в моделировании физических процессов. Поэтому нас может интересовать только та часть мат. аппарата, которая строго следует из феноменологии, и все операции осуществляются в пределах согласования с физикой процессов.

Так, в вопросе о дальнодействии – математически, безусловно, можно сформировать некоторую модель, основанную на данном принципе. И даже в некоторых физических моделях, в которых временем передачи взаимодействия от источника к приемнику можно пренебречь, мы прекрасно можем пользоваться принципом дальнодействия. Но не в общем случае, и в особенности когда речь идет о самом процессе передачи возбуждения в общем случае. Здесь неодновременность проявляет себя в полной мере и является хорошо подтвержденным экспериментальным фактом.

Во-вторых, фотоэффект не порождает частицы, а только освобождает электроны из катода под действием освещения. Это разные процессы с точки зрения физики.

И наконец, в-третьих и главное. Я рад, что для Вас «фотон, это даже не "квазичастица"». Тем не менее, Вы прекрасно знаете, что фотон считается виртуальной частицей и ему даже приписывается ЭМ масса и энергия. К нему считается применимым и дуализм волна-частица. Так что давайте сначала выясним, что это такое, а потом будем строить выводы на том, что доказали. :)

И начать следует именно с самой теории фотона, изложенной достаточно полно в книге Ахиезера и Берестецкого «Квантовая электродинамика».

При этом понятия координатного пространства и пространства волновых векторов имеют свои особенности. Здесь мы должны понимать, что существует реальное пространство – это координатное. В нем распространяется фотон, и это мы экспериментально фиксируем. Пространство волновых векторов – это в некоторой степени абстрактное пространство, точно так же, как и фазовое пространство Гиббса в стат.физике. Оно нами строится для удобства анализа характеристик волны. В нем фотон не распространяется в том смысле, что мы никогда не можем экспериментально зафиксировать данный процесс в этом пространстве. Это чисто удобная визуализация в процессе мат. моделирования и не более того, и об этом не стоит забывать, так же, как и не стоит смешивать всё в кучу. Если мы производим дискретизацию в координатном пространстве, то автоматически выделяем частицу. Если мы проводим этот процесс в пространстве волновых векторов, то тем самым мы всего лишь приходим к линейчатому спектру волны и не более того. Это разные с точки зрения физики следствия. Вот и вопрос: можно ли считать фотон частицей, если дискретизация производится только в пространстве волновых векторов? И это в последовательности рассмотрения вопросов пока главный, без которого не стоит идти дальше. :)

 

#116 17-02-2009 08:03:44

kg
Админ
Примечание: Админ без выходных

Re: О фотоне

Volnovik :

Что называется, "я с Вас не могу". В принципе, то, что Вы сейчас пишете, говорит о том, что контраргументов у Вас нет. Вернитесь назад и почитайте, всё ж запротоколировано

контраргументов к чему? К колобку? Или к неумению определиться, о каком поле речь?


Sand +1: "Что же вы, товарищ космонавт, думаете, партия об этом не позаботилась? Полетите ночью!"
 

#117 17-02-2009 08:15:48

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

"6 - Чем вы обясните экспериментальные доказательства существования сверхсветовых скотостей передачи информации?"
http://e-science.ru/forum/index.php?s=& … mp;p=55853

Вот вам ещё "пища".
Там ссылки на эксперименты со связанными состояниями фотонов.
Схема экспериментов различна.
Но суть с моей точки зрения очевидна.

Уважаемый nuha, шарлатанов очень много, в частности вот это

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /12/299887

чистое шарлатанство. Как только они смогут повернуть зеркала значительно быстрее 60 нсек, да еще и согласовать времена куда что у них распространяется, их эффект сразу же растворится как утренний туман. Мне приходилось сталкиваться с подобными "экспериментаторами". Для них главное, чтобы  все было золотое, платиновое и ниобиевое, хотя самые лучшие поверхностые зеркала считаются серебрянные, а для них это вообще не имело значения... :)

 

#118 17-02-2009 08:18:44

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

kg :

Volnovik :

Что называется, "я с Вас не могу". В принципе, то, что Вы сейчас пишете, говорит о том, что контраргументов у Вас нет. Вернитесь назад и почитайте, всё ж запротоколировано

контраргументов к чему? К колобку? Или к неумению определиться, о каком поле речь?

Колобок появился на отсутствие у Вас аргументов, уважаемый kg. Вопрос же стоял о том, в каком пространстве производится дискретизация: в координатном или волновых векторов? Так Вы может ответите, чем к колобкам скатываться. :rolleyes: 

 

#119 17-02-2009 08:19:40

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Во-вторых, фотоэффект не порождает частицы, а только освобождает электроны из катода под действием освещения. Это разные процессы с точки зрения физики.

Вы это видели под микроскопом?
Вы ведь это просто прочитали.
Не верьте этому.
А как же разность потенциалов? А как же закон сохранения заряда? Возмите обычные солечные батарейки и подумайте почему они вообще работают. :)

 

#120 17-02-2009 08:21:29

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Так, в вопросе о дальнодействии – математически, безусловно, можно сформировать некоторую модель, основанную на данном принципе.

И что у вас обычно в голове, когда перед вами две модели описывающих одно и то же?

 

#121 17-02-2009 08:25:11

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Уважаемый nuha, шарлатанов очень много, в частности вот это
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /12/299887
чистое шарлатанство. :)

Не правда.
Это не шарлатанство.
Всё верно, так и должно быть.
Этот оптыт является серьёзным и правдивым доказательством.
Если не верите этому попробуйте объяснить второй.

По поводу шарлотанства и киваний на жёлтую прессу это любимый аргумент того же HomoSapiens.

Американцы уже давно используют в оборонке устройства основанные на этом приципе, а мы мы как обычно...
И прердачик информации со сверхсветовыми скоростями устроен элементарно.
http://e-science.ru/forum/index.php?s=& … mp;p=42376

Отредактировано nuha (17-02-2009 08:30:52)

 

#122 17-02-2009 08:42:13

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

К нему считается применимым и дуализм волна-частица. Так что давайте сначала выясним, что это такое, а потом будем строить выводы на том, что доказали.

Моё мнение о классификациях в современной физике здесь.
ответ 5
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 34429904/0

 

#123 17-02-2009 08:46:24

kg
Админ
Примечание: Админ без выходных

Re: О фотоне

Volnovik :

Колобок появился на отсутствие у Вас аргументов, уважаемый kg. Вопрос же стоял о том, в каком пространстве производится дискретизация: в координатном или волновых векторов? Так Вы может ответите, чем к колобкам скатываться.

Не, колобок у вас всплыл, как первый довод. Почитайте назад. Вы присосались к какой- то догме, сыпите афторитетами и говорите о колобках. Как вы после этого ожидаете, что я буду искать для вас какие- то аргументы?


Sand +1: "Что же вы, товарищ космонавт, думаете, партия об этом не позаботилась? Полетите ночью!"
 

#124 17-02-2009 08:52:23

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Вы это видели под микроскопом?
Вы ведь это просто прочитали.
Не верьте этому.
А как же разность потенциалов? А как же закон сохранения заряда? Возмите обычные солечные батарейки и подумайте почему они вообще работают. :)

Вот в этом как раз и состоит созерцание. Существует определенный набор закономерностей, которые экспериментально проверены. И в данном случае не нужен микроскоп. Попробуйте получить фотоэффект на обычном ламповом ли, полупроводниковом ли фотодиоде без подачи на него напряжения или с подачей инверсного напряжения. И увидите без всякого микроскопа, будет ли эмиссия электронов. А ведь у Вас частицы должны рождаться парами… :) Не анализируя, а только по внешней похожести, можно все что угодно построить, поймите правильно… :)

Так же и с солнечными батарейками…

Вопрос остался. В каком пространстве производится дискретизация фотона?

 

#125 17-02-2009 08:53:30

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

И что у вас обычно в голове, когда перед вами две модели описывающих одно и то же?

Вопрос о дальнодействии и близкодействии из того же разряда. Не одно и то же описывают модели. В модели дальнодействия вообще о скорости распространения сигнала речи быть не может, тем более о скорости, пусть и большей, но конечной.

 

#126 17-02-2009 09:03:36

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Так же и с солнечными батарейками…

Ну вы тоже сравнили, фотодиоды с солнечными батарейками.
Совсем одно и тоже.
Я учился Радиотехе. Меня этим не возьмёшь.

Помню HomoSapiens тоже пытался запудрить мне мозг и напустить туману, по поводу скейлинга Бьёркена. :)
http://e-science.ru/forum/index.php?s=& … mp;p=45900

Отредактировано nuha (17-02-2009 09:09:04)

 

#127 17-02-2009 09:05:33

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

В модели дальнодействия вообще о скорости распространения сигнала речи быть не может, тем более о скорости, пусть и большей, но конечной.

Это понятно что нет никакой скорости. В том то вся и суть.
Одна из моделей формализм и это Близколдействие.
Время вылечит.
Уже скоро.

 

#128 17-02-2009 09:06:34

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

kg :

Volnovik :

Колобок появился на отсутствие у Вас аргументов, уважаемый kg. Вопрос же стоял о том, в каком пространстве производится дискретизация: в координатном или волновых векторов? Так Вы может ответите, чем к колобкам скатываться.

Не, колобок у вас всплыл, как первый довод. Почитайте назад. Вы присосались к какой- то догме, сыпите афторитетами и говорите о колобках. Как вы после этого ожидаете, что я буду искать для вас какие- то аргументы?

Ну почему же так сразу "на догме"? Ахиезера пока еще никто не отменял, но это не означает "на догме"... Я ведь Вам предлагал показать дискретизацию в координатном пространстве и предъявляю аргументы. Если Вы не считаете нужным предъявлять аргументы в отстаивании Вашей позиции, то это как раз и колобок, который "докатился голубок". А главным Вашим аргументом была бы демонстрация дискретизации фотона в координатном пространстве. Если таковой произвести невозможно, то и утверждение Ваше падает, уж извините, негодяя. :) 

Опять-таки, по поводу "сыпете авторитетом". Я показываю, что в стандартной теории фотона так. То, что представлено авторитетами, не главное, но естественно и моя защита, посокльку если бы я это сказал от себя, Вы не посмотрели бы на суть, а сразу начали "а кто я такой" и сами же стали давить этими авторитетами. Или не так? :rolleyes: А тут камешек убран и я сам не прочь сослаться на авторитеты. А вот у Вас по поводу дискретизации в координатном пространстве подобного не прослеживается. А значит я стою на позиции существующей теории, а Вы на позиции альтернативных представлений. Ну что же здесь поделаешь, если это так. :D 

 

#129 17-02-2009 09:08:31

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Volnovik :

Так же и с солнечными батарейками…

Ну вы тоже сравнили, фотодиоды с солнечными батарейками.
Совсем одно и тоже.
Я учился Радиотехе. Меня этим не возьмёшь.

Тем более, если Вы учились в радиотехе! Вам и карты в руки. Так получите Вы фотоэффект на ламповом фотодиоде при инверсном напряжении? :rolleyes: 

 

#130 17-02-2009 09:10:15

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Это понятно что нет никакой скорости. В том то вся и суть.
Одна из моделей формализм и это Близколдействие.
Время вылечит.
Уже скоро.

Время безусловно вылечит, но начнем с простого. Сущесвует интервал времени между издучением сигнала и его приемом или нет? :rolleyes: 

 

#131 17-02-2009 09:10:31

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Как получите Вы фотоэффект на ламповом фотодиоде при инверсном напряжении? :rolleyes:

При чём здесь диоды? Какие бы они ни были. Ламповые или не ламповые...
Я писал именно о солнечной батарейке а не о диодах.

 

#132 17-02-2009 09:20:06

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Volnovik :

Как получите Вы фотоэффект на ламповом фотодиоде при инверсном напряжении? :rolleyes:

При чём здесь диоды? Какие бы они ни были. Ламповые или не ламповые...
Я писал именно о солнечной батарейке а не о диодах.

Фотоэффект вполне конкретен и достаточно хорошо изучен. И Вам, как радиотехнику, это должно быть хорошо известно. Он проявляется именно в том, о чем я Вам говорю и все первичные закономерности были получены как раз на фотодиодах. Так что если Вы считаете, что фотоэффект - это рождение частиц, то это неминуемо должно было бы проявиться на фотодиодах. Проявляется это там или нет? :rolleyes: 

Да, и по поводу солнечных батареек. Взяли обычное фотосопротивление, например, типа n. Появится разность потенциалов на концах этого фотосопротивления под воздействием света? Нужен p-n переход? А почему? Ведь если под действитем света рождаются пары, то они должны рождаться и на фотосопротивлении... :rolleyes: 

Отредактировано Volnovik (17-02-2009 09:46:17)

 

#133 17-02-2009 09:30:17

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Проявляется это там или нет? :rolleyes:

А вы сами как считаете, проявляется "это" там или нет?

Взять к примеру релятивистскую массу.
Догадываетесь почему на одних типах ускорителей наблюдается одно а на других другое?
К примеру взять циклотрон и линейный ускоритель.
У меня есть достаточно логичное объяснение, природы релятивистской массы?

А опыт Кауфмана?
А Герлаха-Штерна?
А почему сила Лоренца действует именно так?
Всё, всё объясняется достаточно просто.
Гравитация так вообще элементарно обясняется.
Дальнодействием и моделью дискретных объектов, которую я предлагаю рассмотреть. 

Сложнее понять причину задержки во времени, но это тоже не так сложно.
И главное. Главное причинно-следственная связь остаётся фундаментальной.

 

#134 17-02-2009 09:45:00

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Volnovik :

Проявляется это там или нет? :rolleyes:

А вы сами как считаете, проявляется "это" там или нет?

Вот видите, Вы меня в книжничестве заподозрили, а то, о чем я говорю как раз из экспериментов. Если бы у Вас рождались частицы, то они должны были бы рождаться парами и при инверсном напряжении в вакууме фотодиода проблем бы с током не было. Ток имел бы место и пропорционально облучению, и в той же степени, что и при прямом включении (из-за парности). Его нет. А на нет ни туда, ни суда нет... :)

Взять к примеру релятивистскую массу.
Догадываетесь почему на одних типах ускорителей наблюдается одно а на других другое?
К примеру взять циклотрон и линейный ускоритель.
У меня есть достаточно логичное объяснение, природы релятивистской массы?

А опыт Кауфмана?
А Герлаха-Штерна?
А почему сила Лоренца действует именно так?
Всё, всё объясняется достаточно просто.
Гравитация так вообще элементарно обясняется.
Дальнодействием и моделью дискретных объектов, которую я предлагаю рассмотреть.

Бежать по темам - не лучший способ в понимании вопроса. Тем более вопросы можно задавать бесконечно. Но и отвечать тоже нужно. Вот я Вам задаю вопросы как раз по теме и в ожидании Ваших контраргументов. Вы на меня спихиваете. Так аргументируйте последовательно, чтобы я за Вашими ответами по темам не гонялся, договорились? :)

Сложнее понять причину задержки во времени, но это тоже не так сложно.
И главное. Главное причинно-следственная связь остаётся фундаментальной.

Не может быть фундаментальным то, что не подтверждается экспериментом. Вы не ответили на вопрос о запаздывании между излучением и приемом. При дальнодействии этого запаздывания не должно быть ни в большой, ни в малой мере. Его просто не должно быть. Так откуда фундаментальность? :rolleyes: 

Отредактировано Volnovik (17-02-2009 09:51:10)

 

#135 17-02-2009 09:51:46

Столбняк
Абориген
Примечание: Завграм

Re: О фотоне

nuha :

зы.

Прошу прощения, следует писать не "ЗЫ", а P.S.


Каждому - по его идиотизму, от каждого - по его уму. Либо принудительное осмысление в особо обострённой форме.
 

#136 17-02-2009 10:07:11

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

Столбняк :

nuha :

зы.

Прошу прощения, следует писать не "ЗЫ", а P.S.

С одной стороны, Вы безусловно правы, уважаемый Столбняк. Но это сейчас более прикол, вошедший в моду с легкой руки Севы Новгородцева. Давно это было и я еще помню передачу, в которой Сева зачитывал письмо к нему и обратил внимание на это ЗЫ. Можно даже и расшифровку дать: ЗЫбув сказать. :D 

 

#137 17-02-2009 10:07:57

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Столбняк :

nuha :

зы.

Прошу прощения, следует писать не "ЗЫ", а P.S.

Спасибо. Учту.
Не думал, что у вас так жёстко с грамматикой.  :)

 

#138 17-02-2009 10:14:39

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

Вот, кстати, уважаемый nuha, в Вашей ссылке http://e-science.ru/forum/index.php?sho … entry42376

Вы представлили фотоны в виде дисретных сущностей, сцепленных друг с другом, а на вопрос о дискретизации в координатном прпостранстве в стандартной теории фотона уходите, и kg тоже. Так кто по классификации уважаемого Барвинка, здесь Альт? Сижу, это, я, значит, и рекбусы слюнявлю... :)

Отредактировано Volnovik (17-02-2009 10:18:35)

 

#139 17-02-2009 10:17:43

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Спасибо. Учту.
Не думал, что у вас так жёстко с грамматикой.  :)

Это у Столбняка жестко. Он, безусловно, в этом прав, если бы не набиралось на компьтере и не слова-паразиты, к которым мы так привыкли. :)

Думаю, если Вы будете Писать ЗЫ, но отвечать по делу на вопросы, будет лучше, если будете писать PS, но уходиь от вопросов. :)

 

#140 17-02-2009 10:22:02

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Сущесвует интервал времени между издучением сигнала и его приемом или нет? :rolleyes:

Ок. Давайте тогда по порядку.
Не будем валить всё в одну кучу.

Интервал времени безусловно существует.
Но не между "излучением сигнала" и его приемом.
А между началом (а начало было собственно в самом "НАЧАЛЕ") силового воздействия и критичекой точкой, при которой рождается частица.

При низкоэннергетичных "гамма квантах" (фотонах) это фотоэкт - электроны.
При более жёстких "гамма квантах" это нуклоны (якобы выбиваемые из ядра)

Простая аллегория.
Посмотрите как капля в кране с водой наливатеся, тяжелеет... но отрывается и падает только при достижении некоторых параметров.
В материи всё сложнее, она постоянно интергирует абсолютно все внешние воздействия. Не зря пишут что о "памяти материи".

Важно различать частоты при которых частицы рождаются. Взаимодействуют (на уровне "микроволнового излучения") только тождественные (близкие по параметрам) объекты. Поэтому от темной материи и ЧД не регистрируется "электро-магнитного" взаимодействия "излучения" мы её може узнать только по гравитации.

И естественно что скорость С связана именно с характерисиками тождественных форм и пропорциональна расстоянию.
Здесь имеет место сказать о некоторой характерной "средней плотности" силового поля...
И для обычного света это верно.
Однако эксперимент о котором вы сказали якобы шарлотанство, как раз показывает, что интенсивное "плотное поле" воздействует на порядки быстрее.
Да да! Это справедливо уже для обычного лазера. :)
Я не говорю уже о том что на самом деле есть "туннельный эффект" с точки зрения силового взаимодействия.

 

#141 17-02-2009 10:24:12

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Вот, кстати, уважаемый nuha, в Вашей ссылке http://e-science.ru/forum/index.php?sho … entry42376

Вы представлили фотоны в виде дисретных сущностей, сцепленных друг с другом, а на вопрос о дискретизации в координатном прпостранстве в стандартной теории фотона уходите, и kg тоже.

Это НЕ ФОТОНЫ!!
Преречитайте внимательно весь топик с самого начала! :shock:  
Вы что его не читали? :upset 
Как обидно.
Я твержу с самого начала КАЛИБРОВОЧНЫХ БОЗОНОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
ни как частиц ни как обектов реально существующих в природе.
Это чистая абстракция. Это формализм математический.

Там же столько интересного написано.

А по поводу дискретизации я чётко написал здесь. Уже задавали этот вопрос.
Ответ 3
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 429904/0#0

Да и Риман был прав!

"Существование метрики, по Риману, объясняется либо дискретностью пространства, либо некими физическими силами связи — здесь он предвосхитил общую теорию относительности."

Да это так! Только никакой ОТО он не предвосхищал. ЛГУТ подлецы!
Всё один к одному укладывается в мою гипотезу.
И в концепцию дальнодействия.

Отредактировано nuha (17-02-2009 10:44:12)

 

#142 17-02-2009 10:47:31

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Это НЕ ФОТОНЫ!!
Преречитайте внимательно весь топик с самого начала! :shock:  
Вы что его не читали? :upset 
Как обидно.

Эгеж, и это не там написано

" а уверены ли мы в том, что прохождение фотона сквозь поляризационный анализатор действительно есть случайный процесс?... "

Еще и красным выделено? :shock: 

 

#143 17-02-2009 10:53:14

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Volnovik :

Сущесвует интервал времени между издучением сигнала и его приемом или нет? :rolleyes:

Ок. Давайте тогда по порядку.
Не будем валить всё в одну кучу.

Вот и давайте по этому самому порядку. :)

Элементарный экспенримент. Взяли излучатель. На некотором расстоянии от него приемник, взяли синхронизованные часы и определили, когда импульс был излучекн и когда принят.
В практике это делается так. Устанавливают рядом два прибора излучатель и приемник. На некотором расстоянии отражатель. Двойное расстояние, деленное на разницу времени между излучением и приемом показывает скорость распространения импульса света. Где здесь то, о чем Вы пишете? :rolleyes: Приемник непосредственно взаимодействует с источником? Так на отражателе можно поставить фиксатор, показывающий, что все-таки что-то там приходило... :cool: 

 

#144 17-02-2009 10:55:24

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

:rolleyes: 

nuha :

Я твержу с самого начала КАЛИБРОВОЧНЫХ БОЗОНОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
ни как частиц ни как обектов реально существующих в природе.
Это чистая абстракция. Это формализм математический.

Та-ак, а что существует? Что летает и спать не дает? :rolleyes: 

 

#145 17-02-2009 11:07:04

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

А по поводу дискретизации я чётко написал здесь. Уже задавали этот вопрос.
Ответ 3
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 429904/0#0

Кстати, и по поводу Вашей ссылки. Вы там прямо написали

"А представление квантованности в, некоторм смысле, как раз связано с присутсивем в нём стабильных объектов (не вечных разумеется. ничто не вечно как говорится.) которые мы собственно и наблюдаем "как" элементарные частицы (кирпичики нашего мира... но они не везде одинаковые.. они эволюционируют постоянно). Их можно предсавить как анизотропию единого непрерывного (неквантованного) ПОЛЯ."

Так... стабильные объекты есть, и мы даже в их квантованности их наблюдаем, а бозонов нет и проквантовать в координатном пространстве не можете? Интере-е-есно... :rolleyes: 

 

#146 17-02-2009 11:08:45

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

nuha :

Это НЕ ФОТОНЫ!!
Преречитайте внимательно весь топик с самого начала! :shock:  
Вы что его не читали? :upset 
Как обидно.

Эгеж, и это не там написано

" а уверены ли мы в том, что прохождение фотона сквозь поляризационный анализатор действительно есть случайный процесс?... "

Еще и красным выделено? :shock:

Вы не заметили один нъюанс. И выбили это из контекста. Это не хорошо. :)
Там чёрным по белому написано.
Современные технологии позволяют создавать оптико-электронные приборы.
Где плёнка поляризационная есть управляемый элемент.
И при воздействии напряжением резко изменяет угол поляризации либо вообще "закрывается".
И чувствительность (время отклика) очень даже хорошая у таких устройств.
Понимаете на что я намекаю?
Вы знали, что такие приборы вообще существуют? Догадываетесь как их можно применить?
Технологии развиваются. Следите.

 

#147 17-02-2009 11:18:56

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

nuha :

А по поводу дискретизации я чётко написал здесь. Уже задавали этот вопрос.
Ответ 3
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 429904/0#0

Кстати, и по поводу Вашей ссылки. Вы там прямо написали

"А представление квантованности в, некоторм смысле, как раз связано с присутсивем в нём стабильных объектов (не вечных разумеется. ничто не вечно как говорится.) которые мы собственно и наблюдаем "как" элементарные частицы (кирпичики нашего мира... но они не везде одинаковые.. они эволюционируют постоянно). Их можно предсавить как анизотропию единого непрерывного (неквантованного) ПОЛЯ."

Так... стабильные объекты есть, и мы даже в их квантованности их наблюдаем, а бозонов нет и проквантовать в координатном пространстве не можете? Интере-е-есно... :rolleyes:

нет только КАЛИБРОВОЧНЫХ БОЗОНОВ
остальные есть.
Все и лептоны и адроны имеют некоторую "кварковую модель" которая собственно и описана в задаче.
Только количество "кварков" разное поэтому и время жизни у мезонов не сравнить допустим с барионами, которые состоят только из кварков "перврго поколения" например u и d.
Симметрия и принцип тождественности обясняют и схемы распада и время жизни.
B разделение на поколения кварков на самом деле условно. Имеет смысл только целостный принцип тождественности. (а не кусочки)
А квантовые числа сего лишь набор параметров для "чёрного ящика". (формальной формулы позволяющей делать некоторые вычисления)
Физического смысла в них мало.

И ещё.
В природе нет отрицательных сущностей. Есть только противоположные направления.

 

#148 17-02-2009 11:21:25

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

Вы не заметили один нъюанс. И выбили это из контекста. Это не хорошо. :)
Там чёрным по белому написано.
Современные технологии позволяют создавать оптико-электронные приборы.
Где плёнка поляризационная есть управляемый элемент.
И при воздействии напряжением резко изменяет угол поляризации либо вообще "закрывается".
И чувствительность (время отклика) очень даже хорошая у таких устройств.
Понимаете на что я намекаю?
Вы знали, что такие приборы вообще существуют? Догадываетесь как их можно применить?
Технологии развиваются. Следите.

Уж извините, за намеками очень трудно следить, тем более, что Вы очень двояко говорите. Бозонов у Вас нет, но вопрос о прохождении фотона через анализатор рассматриваете. А фотон - не бозон? :rolleyes: 

Тут уж лучше Вы не сожалейте, а более точно формулируйте свою мысль. Если фотон, как дисретная сущность существует, то покажите дискретизацию в координатном пространстве. Если не существует, и это волна, к которой можно применять терминологию волновой физики и теории Максвелла, то это волна. И тогда будем говорить о волне и эффектах ее взаимодействия с резонансными структурами. :)

 

#149 17-02-2009 11:26:46

nuha
Абориген

Re: О фотоне

Volnovik :

Приемник непосредственно взаимодействует с источником? Так на отражателе можно поставить фиксатор, показывающий, что все-таки что-то там приходило... :cool:

Абсолютно все объекты постоянно взаимодействуют со всеми объектами во вселенной.
В соответсвии с принципом наименьшего действия.
Разница лишь в силе и расстоянии.
Вы аллегорию с каплей воды поняли?

Принцип близкодействия нарушает причинно-следственную связь.
И Эйнштейн об этом знал. Он сам до конца жизни работал над альтернативной теорией.

Отредактировано nuha (17-02-2009 11:29:00)

 

#150 17-02-2009 11:28:43

Volnovik
Абориген

Re: О фотоне

nuha :

нет только КАЛИБРОВОЧНЫХ БОЗОНОВ
остальные есть.

Значит фотонов тоже нет? Или фотон - это не бозон? Или фотон не калиброван?

Все и лептоны и адроны имеют некоторую "кварковую модель" которая собственно и описана в задаче.
Только количество "кварков" разное поэтому и время жизни у мезонов не сравнить допустим с барионами, которые состоят только из кварков "перврго поколения" например u и d.
Симметрия и принцип тождественности обясняют и схемы распада и время жизни.
B разделение на поколения кварков на самом деле условно. Имеет смысл только целостный принцип тождественности. (а не кусочки)
А квантовые числа сего лишь набор параметров для "чёрного ящика". (формальной формулы позволяющей делать некоторые вычисления)
Физического смысла в них мало.

От темы не будем уходить, ладно? А то сейчас еще о шарперовском редукторе заговорим... :shock: 

И ещё.
В природе нет отрицательных сущностей. Есть только противоположные направления.

Это значит, если электрон изменил (например, благодаря электронному зеркалу) направление движения на противоположное, он стал позитроном? :shock: 

Так Вы решили задачу американцев о дешевом, а главное, эффективном накоплении позитронов!  :D 

 

Активные топики
Портативный нагреватель для напитков. Ответов: 4
Phantom, Вчера 20:08:30
Неужели это конец?. Ответов: 51236
GreatSelectionist, 26-05-2016 19:18:36
Хроніка Вітчизняної Війни 2014-2016 років. Ответов: 9018
Phantom, 26-05-2016 11:23:40
Моя докторская после защиты. Ответов: 50353
sss, 25-05-2016 14:35:34
Как растет сверхновая звезда. Ответов: 0
RSSBot, 25-05-2016 07:58:13
Смартфон скрестили с кубиком Рубика. Ответов: 0
RSSBot, 25-05-2016 07:58:13
Телескоп увидел первый свет Вселенной. Ответов: 0
RSSBot, 25-05-2016 07:58:13

Board footer